44岁网约车司机充电时猝死保险公司拒赔 充电属运营必要环节。近年来，随着平台经济的发展，网约配送员、网约车驾驶员等新就业形态劳动者成为城市运转和民生保障的重要力量。然而，这些新业态劳动者也对劳动关系治理及权益保障提出了新的挑战。
北京市第二中级人民法院近期审理了一起外卖配送骑手在等候接单时发生交通事故的案件。2022年的一个下午，在北京市海淀区北土城西路学知桥，某网络公司的外卖配送骑手杨某与骑行电动自行车的程某发生交通事故，交管部门认定杨某全责。事故导致程某左肱骨远端开放性粉碎性骨折、牙齿断裂等损伤外卖骑手凌晨送餐返程猝死 平台拒赔，构成十级伤残。程某起诉骑手杨某、承保交强险的保险公司以及某网络公司，要求赔偿其各项经济损失共计40余万元。一审法院判决保险公司在交强险限额内赔付后，超出部分由某网络公司承担赔偿责任。某网络公司不服，提起上诉，主张事故发生时骑手没有正在派送订单，属于个人行为，应由骑手自行承担责任。
二审法院认为，杨某事发时身着外卖员统一制服，携带统一配送箱，具有履行职务行为的外观，且事故发生前他正在送完前一单外卖订单返回熟悉商圈的路上，途中并未关闭接单系统，而是持续关注准备迎接晚高峰接单。因此，该行为与履行职务具有高度内在联系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，用人单位的工作人员在履行职务行为过程中造成第三人损害的，应当由用人单位承担相应赔偿责任。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。
在上海，一名网约车司机在充电期间猝死引发的保险合同纠纷案也引起了关注。2023年12月23日下午外卖骑手凌晨送餐返程猝死 平台拒赔，李某完成最后一单后驾车至充电站为车辆充电，下车后不久因身体不适倒地，最终不幸猝死。李某所在平台公司为其投保了“驾驶员意外伤亡责任险”，附加“司机猝死赔偿”特约条款，保险金额为60万元。保险公司以李某猝死时车辆处于静止状态不符合理赔条件为由拒绝理赔。上海市闵行区人民法院审理认为，不应将驾驶车辆的过程局限于司机乘坐于车上的期间，而应以司机是否实际对车辆实施有效控制为判断标准。李某倒地时车辆处于充电状态，仍属于其有效控制之内，符合合同约定的条件。最终，法院判决保险公司向李某的继承人支付保险理赔款60万元。二审法院维持原判。
